本文摘要：原标题：观察者网一周军评：军控，何妨极具“进攻性”？

原标题：观察者网一周军评：军控，何妨极具“进攻性”？　　[文/ 观察者网专栏作者 席亚洲]本周，俄外交部发表声明将向一组美国专家展出其“先锋”低超声速洲际导弹，称之为这是为了挽回“新的START“条约的希望，回应俄罗斯方面的诚恳。　　近年来裁军、军控是一个热点问题，特朗普早已通过解散《中漏条约》向世界展出了他勇于做到一些其他政客所惧怕而不肯做到的事情——即使这件事情不会引起连锁反应也在所不惜。

而美国和俄罗斯近年来又常常在各种军控谈判中企图将中国拖入其中，我国在这其中虽然有参予，却拒绝接受重新加入美国所说的“三边谈判“，这是为什么？保持世界大战后世界体系的“军控”体制，到底现在面对何种危机？本周笔者尝试搞清楚一下思路。　　首先还是要说一下当代的“核政策”，首先得说道，目前世界上的五个核大国中，只有中国宣告不首先用于核武器——而美俄英法都是在符合某些条件时首先用于核武器的政策，这某种程度是一个“道义高地”的问题，而是牵涉到到更加多因素，这要求了我们不有可能重新加入类似于START条约这样的军控谈判。

　　让我们来解释一下这个问题。　　美俄英法的核理论，是创建在核威慑与讹诈基础上的，即声称在输掉没用于核武器，但在常规战争中己方遭灾难性压制的安危关头，就不会首先用于核武器。　　但是这个“用于核武器”是怎么个用于法，一上来就对敌方大城市、核武器基地等目标展开全面攻击？还是将十几枚核弹扔到到正在突破富尔达谷地的苏联坦克集群头上？还是再行扔到战术核武器，然后相互用战略核武器毁坏一两个大城市？　　这方面没有人做到过详尽的解释——只有从各国核武器装备的数量和空投工具来推断。

　　世界大战期间，美苏因为空投工具、弹头数量和当量都早已多得无法展开这样的推断了，但英法还是可以推断一下的。　　比如，法国被指出不会采行逐步升级策略，因为他们享有较为多样化的核空投手段。即先用于飞机感应的战术核武器（法国称作“定战略”武器），如果对方背叛，可能会毁坏法国的陆基中程导弹（法国的陆基中程导弹总共就30放，其起到基本就是更有苏联弹头，世界大战后索性除役了），那么法国就不会采行最后的背叛措施，向敌方城市升空海基战略导弹。这是个非常简单的升级策略（美苏的升级策略因为空投手段更加多，也就不会简单得多）。

　　法国的反舰导弹核武器被称作“定战略”导弹，其任务就是对敌方展开“最后警告”　　法国的陆基导弹升空井一看就不像很严肃的样子……世界大战完结后旋即就全部荒废了　　而英国就非常简单得多，因为英国的核力量（在世界大战完结前）就是核潜艇上的“三叉戟”导弹，所以英国首相唯一能做到的就是要求是不是“Press the button？”而它的目标不用说，就是苏联的大城市目标了。他们就没什么升级策略好考虑到的。

　　中国的核武器用于策略，在世界大战时期也一样非常简单——首先中国声明不首先用于核武器，意味著中国不指出常规战争需要威胁到我国的生死存亡。同时中国的常规军力也会（说道得很差听得点，在世界大战时期最少对美苏，更好是无法）主动发动反攻，把其他四个核大国碰到要考虑到升空核武器的程度。因此只有在其他核大国首先对我国用于核武器的情况下，我国才不会用于核武器展开背叛，而这种背叛，没得说，就是必要向所有我们够获得的敌国城市升空核武器。　　因此中国的核弹头数量不多，感应工具也比较非常简单——就是各种弹道导弹。

虽然我国研制的一些核弹头在其他国家被作为战术核武器——例如中子弹——但实质上它只是我国核武器研制的一环，保证我国会领先于其他五个核国家，掌控第三代核武器技术——中子弹是核弹头小型化技术的前置科技，所以我国的中子弹虽然研制了，但未实际生产装备。　　“按钮”比常规军力低廉多了……所有国家都不懂这道理　　通过上述情况，我们也可以显现出另一个问题，核政策的复杂程度与核武器空投手段的复杂程度是涉及的，更加非常丰富的核武器空投手段，意味著更加简单的核战争计划，某种程度也意味著输掉的对应手段必需更为简单。

本文来源：九游会j9-www.qianxiqingyuan.com